某通讯设备公司与某建设公司买卖合同仲裁纠纷案

1. 客户诉求是什么？

追回剩余货款及尾款共计 1,232,448 元。

原告公司依约交付了价值 176 万余元的设备并获得验收报告。被告在支付首付款后，以“上游资金未到位”、“设备有质量问题”以及“原告员工私下承诺”为由，拒绝支付剩余的验收款及质保金。

2. 我们如何协助？

针对被告提出的多重技术性抗辩，律师团队通过深度研判与证据梳理，逐一拆解法律盲点：

排除“表见代理”陷阱： 针对被告引用原告员工余某私下关于“验收单仅供内部使用”的言论，律师论证该员工无权代表公司作出此类承诺。被告在未核实权限的情况下盲信，主观存在过失，该私下表述对公司不具备法律效力。

厘清“质保期”与“检验期”： 被告试图以使用中的维修问题否定交付时的质量合格。律师精准区分法律概念，明确“质保期”是解决后续维修问题，而非推翻“验收合格”的事实，驳斥其据此拒付货款的抗辩。

否定“风险共担”主张： 被告主张双方应按“背靠背”原则共同承担上游拨款风险。律师通过详尽审查合同及前期意向书，指出双方并未约定相关条款，其“共担风险”的主张缺乏事实依据。

强化仲裁说服力： 结合大量类案检索，向仲裁员清晰阐述商事交易中的审查注意义务，证明原告的收款请求具备完整的事实与法律支撑。

3. 仲裁结果

原告全额胜诉。

仲裁委采纳了律师的代理意见，认定被告的各项抗辩理由均不成立，判令其立即支付拖欠的全部货款及尾款。

4. 客户满意度

高度满意。

本案在面对“内部人员干扰、质量抗辩、背靠背主张”等重重阻碍下实现全胜，最大限度挽回了客户的经济损失。律师团队展现出的商事仲裁专业深度，不仅解决了当下的回款问题，更通过此案规范了客户后续的业务操作流程。